Zápis Komise pro etiku při Syndikátu novinářů České republiky (leden 2024)

A)

 

Komise se zabývala podáním na použití fotografie zmrzačených lidí při používání pyrotechniky, odpalované s příchodem Nového roku. Stěžovatel upozorňuje na to, že použití podobných snímků může obnovit trauma u lidí, kteří byli takto zraněni. Uvádí také, že zranění lidé nedali souhlas s užitím těchto fotografií. Autor stížnosti žádá po redakci omluvu.

 

Jednalo se o článek

 

Čeští lékaři vyzývají: Podívejte se, jak mrzačí petardy, ohňostroj si odpustíte

 

s perexem

 

Po silvestrovských oslavách v nemocnicích pravidelně končí lidé s utrženými prsty a popáleninami. Seznam Zprávy přinášejí na přání lékařů snímky odstrašujících případů, které ukazují následky neopatrného zacházení s pyrotechnikou.

 

Předsedkyně komise se obrátila na redakci Seznam – Zpráv a obdržela následující odpověď:

Lékaři se rozhodli prostřednictvím fotografií varovat lidi před odpalováním petard, Seznam Zprávy s tímto upozorněním snímky zveřejnily. Je to stejné, jako když se na krabičkách cigaret objevují fotografie znetvořených těl a poškozených orgánů v důsledku kouření. Mrzí nás, že poškozený uvádí dlouhodobé trauma, nicméně šlo o varování.

 

Komise chápe, že pro autora stížnosti mohlo dojít o vjem traumatizující, na druhé straně redakce – jak uvádí – byla o zveřejnění požádána. A není pochyb o tom, že varování před možnými úrazy nebylo míněno jako traumatizování, ale právě jako varování.

 

B)

 

Na Komisi pro etiku se obrátili studenti se stížností, jak konkrétní médium informovalo o střelbě na FFUK s názvem Masový vrah z univerzity zřejmě trpěl duševní chorobou. Zasaženy jsou tisíce studentů ze dne 22.12.2023. Ze stížnosti vyjímáme:

 

 

Autor Jan Čížek v textu několikrát uvádí celé jméno útočníka, jeho věk, obor studia na FF UK a fotografii. Zcela tak ignoruje výzvy Ministerstva vnitra, odborníků a některých novinářů, kteří upozorňují, co může sdílení těchto informací způsobit.

 

Autor také spekuluje o psychické nemoci útočníka. Konkrétně uvádí, že trpěl bipolární poruchou. O panu Čížkovi jsme hledali informace-není psychologem či psychiatrem. Chybí také oficiální zdroj (Policie ČR, MVČR), který by uváděl, že útočník trpěl touto poruchou. Z našeho pohledu se tak jedná o čistou spekulaci a snahu o senzaci. V České republice jsou psychické poruchy dlouhodobě banalizovány a démonizovány. Toto autorovo vyjádření nám tak přijde velmi neetické.

 

V perexu i dále v textu také autor uvádí, že je onemocnění velmi rozšířené mezi mladými lidmi a může se tak incident opakovat. Opět se jedná pouze o spekulaci, která není podložená žádnými ověřitelnými fakty. Jako zdroj uvádí údajnou spolužačku útočníka, která si nepřeje být jmenována.

 

Celý text podle našeho názoru porušuje novinářskou etiku.

 

Předsedkyně KPE se obrátila o informaci na redakci média Naše Praha. Dostalo se jí následující reakce:

 

Dobrý den paní Osvaldová,
kolegové mi přeposlali Váš dopis s údajnou stížností někoho na naše mediální pokrytí masové střelby Davida Kozáka na FFUK. Není mi známo, kdo je autor této stížnosti, na anonymy normálně nereaguji. Nicméně, na váš dotaz reagovat musím. Je zde několik aspektů, které mne jako celoživotního novináře velmi znepokojují.

1. Naše vydavatelství Český Domov Mediahouse letos slaví 25 let. Již 25 let informujeme o lokálním dění v naší republice, zejména Praze. Naši reportéři patří mezi nejzkušenější v republice. Máme miliony spokojených čtenářů po celé republice. Celkový náklad našich novin je 1,6 milionu do schránek.
2. Jsem zděšen. Jsem zděšen, že policie a studenti tady vyhlásí „výzvu“, aby média o něčem neinformovala, lidově držela hubu a Syndikát novinářů mlčí. Vy jste předsedkyně komise, nezaznamenal jsem nikde, že byste se nás někde zastala! Takovéhle výzvy bych očekával někde u Lukašenka nebo Mao Ce tunga, ale ne v zemi Václava Havla, kde ještě stále máme v Ústavě svobodu tisku a médií! Opakuji, jsem podobnými akcemi zděšen. To nám tady bude BIS a policie diktovat, co máme jako psát!? Vážně? S tím vy jako předsedkyně etické komise Syndikátu souhlasíte? Jestli ano, pak se na to vybodněte a jděte sázet ředkvičky. Uděláte aspoň něco prospěšného
3. Naše články si přečtěte a prosím stěžovatelku pošlete tam, kam patří.
4. Dále od Vás osobně očekávám protestní dopis, kde se novinářů zastanete a ukončíte tuto šikanu, které nečelí pouze naše vydavatelství, ale prakticky všechna, která o případu informovala. Už to přesáhlo míru únosnosti. Buďto to uděláte vy, anebo si založíme nějakou ochranou asociaci my, co opravdu píšeme a věnujeme se investigativní žurnalistice. Ne tomu, co si přeje policie a BIS.

 

Za KPE podotýkám, že pokud si na nějaký materiál z médií kdokoli stěžuje, má komise v popisu práce požádat o stanovisko druhou stranu – tedy médium, na které dostává stížnost. Žádost je formulována korektně, bez emocí a neutrálně. Teprve na základě obou stanovisek komise rozhoduje – pokud není v plénu shoda, hlasuje se. Uzná-li KPE, že stížnost byla oprávněná, konstatuje to v zápise. Uzná-li komise naopak, že v právu byla média, konstatuje to také. Během činnosti KPE se oboje stalo.

 

Za KPE doc. Barbora Osvaldová, předsedkyně.